收集汇总了[憨豆的用药精髓]，作为第二诊疗意见太棒了

　　（之一）完美的“治愈”
0 i5 L; N. m8 e6 E# U　　
2 _) `8 I6 k5 n+ l# f　　国内非常多的肿瘤医生，思维仍停在上个世纪，他们心目中的癌症治疗的先
# U, E& m$ t. ~/ Z　　
- _  \3 R4 O( U' U4 F5 Y2 @　　后次序大多如此：手术、化疗、放疗、靶向药、中药、回家。
　　
8 d- s9 t  e' w- ^. N　　我不想议论他们，我想说说一个真实的病例：N先生是美国华人，肺腺癌，多
　　
　　处转移，没手术，没化疗，没放疗，确诊后直接吃特罗凯，连续吃了5个月之后，
1 B" L$ j* h9 l6 M　　
　　反复扫描全身，竟没发现任何病灶，全身非常干净!
& ]& H+ A9 m0 j* ~4 e$ P7 c　　
　　此时的N先生，肺癌不是完全治愈了吗？一个全身没有任何肿瘤，又能吃能拉
　　
; P5 [) l( G8 T. X　　能睡能上班能跑步能爬山(N先生喜爱这种运动)……不咳不喘不疲不瘦……各项血
　　
　　检也全部正常(N先生CEA不敏感)，这样的人，不就是健康的人吗？是的，N先生已
　　
　　经“治愈”，尽管只是暂时的“治愈”，所以我给这“治愈”加引号。
　　
　　N先生的例子至少可以让我们看见如下的信息：
　　
　　1、肿瘤可以用吃药的方法“治愈”，每天在家里吃一片药，连喝水1分钟就
/ }6 N6 ~7 c. a- Q　　
　　可以完成，而且是自行完成，不需要他人更不需要医务人员帮助，这样的治疗多
　　
　　么“低碳”和自由和轻松!不需要全身麻醉开膛切肺清扫淋巴，不需要化疗和打升
　　
/ |/ j( j- _/ d* n$ A. U　　白针止吐针之类一大堆麻烦，不需要动放射线的什么“刀”，不需要或冷冻或热
6 C! ?' a! f" H/ T3 i& c5 E" d　　
, d! c4 n  o, p　　灼，不需要那些飞机大炮轰击之后奄奄一息的疗养……却完全达到消灭全部肿瘤
　　
$ I5 f  c( M: S- T　　的最终极的治疗目的，而且干得比别的手段都漂亮完美!
4 @( l/ d7 m& i' E* v% r　　
　　结论是：靶向药治疗可以“治愈”。
" w- V6 R, _' V1 X  L　　
) N/ x  a6 N. Y: K　　2、N先生的治疗颠覆了把吃靶向药放在末后阶段的貌似合理的治疗程序，有
　　
　　力地嘲笑了那种循守旧规的荒谬和愚蠢，先进的治疗程序或许应该倒过来，先吃
; N7 d6 ], q" Z% w' a2 l　　
　　靶向药，然后才考虑其他。
　　
: t( Z! R% M4 [) C1 n　　结论是：靶向药治疗可以在确诊后第一时间考虑施行。
( r6 s7 Q4 d) P, k　　
　　3、无机会接受切除手术的癌病人及其家属往往自觉低人一等，认为能手术的
7 q; {& D6 ^5 O  w　　
7 Q# t# F4 s" c　　预后才好，不能手术的只是拖延一些时日，然而N先生虽然同样因多处转移而丧失
% T, l+ o  b3 {+ s! X& U0 l　　
2 t9 R5 m( \/ f( G! C. K　　手术机会，但他5个月之后却与1A期的手术后的病人站在同一起跑线上，而且他的
　　
7 R9 l9 b6 t; J& r  W' G　　左右肺是完整的和功能正常的，比1A期的手术后的还要好。因此，N先生可以告诉
　　
& a, {6 _- g0 a4 ^" t* M" x　　一切没机会手术的肺癌病人：不必认输，不必自悲，不必气馁，完全有可能反败
. Z: {3 g" f, E　　
: f' J& d2 P- r/ t  p2 Y" u0 j  z　　为胜，让自己站在最前沿的起跑线上。
( n! r* w% _7 K, w  w　　
　　结论是：接受靶向药不论分期资格，靶向药治疗可以改写分期，使中晚期病
7 C0 ], Z/ S0 l  z1 O3 V4 _　　
　　人倒退回到早期。
　　
. z# l8 c7 e2 Z# Z4 m6 [$ P　　4、N先生吃下150片药特罗凯就能“治愈”，可见这药的厉害，如同美国特种
　　
　　空降兵那样直抵敌巢执行斩首行动，不知不觉不露声色就能把那大大小小的癌块
& ~8 \9 u6 ]; s　　
  Y$ K' m9 V3 s. a, y　　一一剔除，不留痕迹，不伤筋肉。比起那些大阵仗的手术、化疗、放疗，不是更
/ i' E4 ]8 L3 ~  f; t3 X　　
; y2 V' W  [! e/ y, X7 ?# u# l- e　　显智慧吗？不是更让病人平静安祥和无惧地接受因而可以长久持续吗？既能长久
: V0 O; n( I) K　　
5 F8 f# b  T; Q/ Z. B　　持续吃药，不就能把“治愈”长久延续吗？N先生吃5个月特罗凯之后，“治愈”
# Y. F* Z' P1 i　　
4 I  s' j: k) {* u* q6 }　　又延续了几个月，他目前仍天天吃药，尽管吃的不是同一种药。
. T* y& R+ \# h) D- i　　
　　结论是：靶向药治疗可以长久持续轻易地进行，如同降压药长久持续轻易地
　　
　　降血压一样。
　　
　　总结：靶向药确实是仁慈的上帝给癌病人开出的一条通往生天的管道，上帝
　　
　　怜悯癌病人的痛苦和绝望，让科学家们发现了癌的靶点，并让他们瞄准了靶点制
" {/ N3 M, t- s) q- Y: a/ z　　
  p) ]7 @. i  z% y; \' w/ S4 M7 R　　造出如此神奇的药。我们应当好好珍惜上帝的美意，好好学习和应用抗肿瘤治疗
　　
　　历史中这一具有革命性的发明，别轻率地错过靶向药，落入陈旧的不作为的陷井
　　
　　中，免得连会悔的机会也没有。
　　
: A+ ~7 m. I" M　　（之二）清晰和单纯
0 F! k! i/ H0 ]: g8 `　　
　　我们现在假设一下吧：
　　
　　N先生(上一篇提及的病人)假如先行四期或六期常规化疗之后才吃特罗
6 ]* k) D8 f  d2 }- `9 @　　
, |' r! w' i2 _$ ^, C　　凯，会怎样？
　　
　　N先生假如一边吃特罗凯一边喝或“清热解毒”或“活血化瘀”或“以
　　
. ~1 W; R  y6 L3 {　　毒攻毒”或“扶正补益”的中药或中成药，会怎样？
- r! A2 C, M! v$ r　　
9 u4 g! n( t4 i+ X8 m　　N先生如果一边吃特罗凯一边做“生物免疫治疗”或打日达仙或打白介
　　
　　素，会怎样？
1 `% y6 O) o; S& H　　
) R2 F2 X8 B/ Q0 p3 C　　N先生如果一边吃特罗凯一边吃硒片或几丁聚糖或钙片或某种大剂量维
) h& q% {2 }" v' ~: k　　
　　生素或各种化学元素，会怎样？
　　
　　N先生如果一边吃特罗凯一边吃核桃树皮汤或癞蛤蟆或红豆杉或灵芝制
　　
, s. k. r+ V8 p, m) W　　品或……，会怎样？
2 W% Z6 d$ p5 K$ N　　
　　上述的“如果”如果实行的话，N先生是更好呢还是差了呢？答案是明
　　
　　显的，因为没有比“治愈”的境界更美妙，N先生的血象、肝功、胃口、体
/ E6 S1 D1 O4 G) S$ x' L" K% [　　
　　力、精力……好得无可挑剔。在无数虽然也吃特罗凯但走与N先生不同道路
　　
　　的病例里，有如此好效果的，确实非常稀少。我所见到的是大多比N先生差
　　
　　得多的病例：他们的肿瘤顶多缩小一些，却不会完全消失；他们的血象和体
　　
　　质在化疗之后恢复缓慢；他们的胃口欠佳或越来越差甚至连吃特罗凯也腹胀
! K, d8 [' v$ L0 s) Q　　
　　胃痛；他们各种非肿瘤引起的症状丛生层出不穷；他们脸色苍白体重持续下
　　
　　降……
& Q* d3 w! b  ^/ B6 c" g　　
  E' j8 g; \3 }" @, w　　这样对比，让我看到单纯与混杂的差异，清晰与模糊的差异。
　　
1 p: K- H, B1 H　　N先生的医生根据N先生的病理检测明确最适合N先生的最好的治疗是靶
　　
　　向药治疗，这是思维清晰的结果；N先生的医生只许N先生吃特罗凯和正常饮
　　
　　食，不许N先生自行添加其他“辅助”或“调节”或“扶正”或“补益”或
2 J4 a0 B" ]- J! x+ O( ~! `　　
　　“可能抗癌”、“防癌食物”……之类的东西；而N先生本人则在严格的医
　　
5 D1 P3 v2 @, P( f　　疗制度下没有在医嘱之外自行添加其他“治疗”的自由，又因为缺乏在中国
　　
　　大陆常见常遇到的伪科学和坊间传说的诱惑，所以N先生也能在治疗的理念
　　
　　上清晰和在治疗的实践中做到单纯。
; B# G3 @7 t2 q* _6 n　　
　　N先生的医生的初始医嘱是对的，N先生的遵嘱是对的，因此才有对的结
　　
) i+ J; q  j: T+ W( @3 \* ?　　果。因为靶向药的发明与设计也是清晰和单纯的，就是让药物进入消化系统
　　
5 e: S# x" _3 g8 P　　，然后被吸收，然后发生打击癌的靶点的作用，然后被肝脏色素酶P450等代
　　
　　谢，经尿和大便排出，如此周而复始地维持病人体内的靶向药的具治疗价值
. _5 G* e4 b7 b! {/ [　　
　　的浓度，在若干日子之后癌便受到抑制，原来已经形成的肿块因为缺乏生新
　　
9 ?1 R0 q5 U  \- |9 X　　的血管因而缺乏供给而萎谢乃至消失。这一药物作用的过程，如果中途受到
　　
　　干扰，将势必影响靶向药发生作用。添加的额外的“辅助”或“治疗”越多
5 [# c3 k6 [+ z7 ~" U　　
　　，靶向药受的干扰会越多和越大，这就是混杂的害处；吃下一种“辅助”或
　　
　　“治疗”的东西如果没有明确的益处，就必定有害处，因为那东西不是空气
5 i0 K+ g. F6 `$ Z9 j　　
0 }7 \  p* E4 B# y. t5 R3 X" O　　和白水，这就是模糊的害处。
　　
; P2 C& @3 E3 y  d　　总结一下：靶向药治疗不是“鸡尾酒”式治疗，它需要遵从清晰和单纯
& T, a3 U3 V% A　　
　　的原则，宜用减法，不用加法。
* b$ I( a. @% q" y" l/ q4 j1 j　　
: s+ s5 J  p9 I7 k　　(之三)得“治愈”的病理条件
　　
8 Q$ C0 d3 `+ u' ]$ i/ q1 X　　近几年，人们对靶向药的认识逐渐加深，也有不少医生把它设为“一线治疗
　　
5 A, u- w7 t; a6 z" c4 G. \　　”，手术后或没手术的，都可以绕过化疗，直接开始吃靶向药，然而，这类的病
- z) ^. p  {* p　　
　　人必须有一个条件，就是检测病理的基因突变呈阳性，即19或21外显子有突变；
　　
　　没突变的，一律被拒于靶向药一线治疗之外。
　　
　　我在几年的观察中，发现基因有突变的一线吃特罗凯或易瑞沙，确实大多有
7 w1 \$ o! F' l, o6 u　　
# G5 q: b, r2 T# X) o  c- N　　效而且效果不错；但也有基因突变者吃特罗凯或易瑞沙效果不佳甚至完全无效，
　　
　　这些无效者究竟是因基因检测出错还是因吃特罗凯或吃易瑞沙后检查出错，把有
6 n  z7 d: b8 s　　
　　效当无效？还是吃特罗凯或易瑞沙时存在过多过强的治疗干扰？还是仅因特罗凯
! ^6 [1 m. X3 t/ j, K! \! v　　
; y% l) X4 D! `4 P  y/ K; E  P: Y+ m　　无效就认为易瑞沙也必定无效而不再尝试易瑞沙？这些都不得而知。
　　
　　至于基因无突变的被拒于特罗凯或易瑞沙门外的，因着依从性好，便无奈地
　　
) u0 A4 k& `, y　　接受放化疗的安排。偶有依从性不好的，心里不甘，便自行买靶向药吃，结果让
! R* ^7 k2 [/ T/ t' @5 S5 b6 u5 x4 j　　
" O9 s7 g/ Z, O" t　　不少人喜出望外，居然也有效，或症状顿消，或CEA大降，或肿瘤缩小；还有一
　　
! o+ i% G( Z: t" e　　些人，虽然CEA没大降，肿瘤没缩小，症状仍存在，但能维持现状，这样也应属
　　
. ^' o: f7 w7 @( t2 B& e! o　　有效。
0 b! ]1 }: i) x* F/ ]7 W　　
　　这些景象让我怀疑：以基因是否突变来分别可否一线使用靶向药治疗的人群
　　
　　，是否科学和准确？当然，从保护靶向药的有效率看，此举是有效的，因为基因
　　
　　突变的人群吃特罗凯吃易瑞沙的有效率远高于基因没突变的人群；但从病人利益
+ m$ b0 ~* Y/ ^8 W2 c! G5 ?# n6 @. H, I　　
+ d: O" ?5 K( G　　的角度看，这一规定却粗暴地剥夺部分基因无突变但吃特罗凯吃易瑞沙却同样有
, [! g- g. p8 `: }& D+ e　　
! W: q  O' i* M　　效的病人获得最好治疗的权利。因此，我建议没检查基因有没有突变或检查了知
' x& Y- D4 N( b& e- m9 L　　
　　道基因没吃突变的，不必因为那条“规矩”自行约束自己，可以大胆尝试1个月
　　
! |+ S0 G1 }& B8 w+ \" i" M# \　　才作结论，如果有效了，前景马上广阔起来；如果无效，顶多浪费1个月的药费
　　
5 p; @" [$ [8 G/ `% x$ V+ d　　，延误1个月的治疗，除此，并没给身体造成什么损害和给以后的治疗造成什么
　　
　　障碍。
  |& {2 Z/ l4 M  i) Z　　
5 @/ l! y& t  g" [　　至于那些什么“腺癌、亚洲人、妇女、无抽烟历史……吃易瑞沙才有效”等
　　
　　说法，就更离谱了，那是靠想当然得出的结论。
　　
　　既然基因突变的吃特罗凯吃易瑞沙可能有效，基因无突变的吃特罗凯吃易瑞
8 }3 W" V4 E9 {　　
% t  H  i, C$ x2 O, j: H3 P　　沙也可能有效，那么，真正的效的，被靶向药“治愈”的，究竟是哪些人呢？也
% ]# T, I+ a% A2 {0 }2 h　　
　　就是说，被靶向药“治愈”的条件是什么呢？
/ A3 t* G) P3 v, C: E　　
+ I+ n+ `6 F6 P' u! m2 V& \, d+ m　　我先说说一位没被靶向药“治愈”的女病人，她原来1期，手术后预防性化
　　
　　疗之后就一直没事一样地生活，后来复发了，先健泽一类，无效；培美+顺铂，
6 y) H1 x1 r9 `/ j4 e7 r! }: `　　
　　无效；蛋白紫杉醇，短期有效接着马上无效；然后易瑞沙，无效；2992，无效；
/ s/ n0 i* ]0 w! p　　
2 c7 M3 _+ @) |  r) q　　特罗凯，无效；从复发起就一直咳嗽，严重时一句话要分几截说，咳至胸背疼痛
1 u# u% r* c/ Y( @- v　　
+ b7 Z. P+ }9 ^8 a) a& ?　　，度日如年；检查C-反应蛋白却正常，胸片清晰，可排除肺感染；这样的景况让
　　
, {  W1 |% V; M" v　　她很沮丧。我让她查找以前做过的免疫组化，结果是：EGFR+、VEGF+、HER_2-
　　
0 D8 P, M1 M3 ]: Q　　。于是，我给她最后一招：吃阿西替尼7毫克X2次……没料到，几天后，持续了2
7 o) w9 ^4 ?* r& v1 c( R　　
. t. z) s. O" H4 [3 u2 I　　年的咳嗽终于止息了。她暂时得到有效的治疗，是因为阿西替尼；让她吃上阿西
( b1 Y* {, a: ^% s　　
' ?/ q! Q/ E2 j' o+ v　　替尼，是因为她的免疫组化VEGF有一个+号!至于为什么EGFR也有一个+号但吃特
; G* N3 X* d, p) k3 h' f: I　　
2 T+ S+ I- d3 K8 `　　罗凯和吃易瑞沙却无效？我这个土医生就解释不了了。
" K2 C( T, K5 G% t- ~0 t% a2 x　　
% G% ]# A2 L) n7 Z) E( }! n- d  O$ \　　类似这样的例子不少，接触多了我就想：靶向药有没有效，与基因突变关系
　　
　　不大，与免疫组化关系很大。到目前为止，我观察到使用靶向药的实际效果与免
; t+ |' i9 d# e, S" b# ]9 Z　　
　　疫组化的表达不相符的例子极少，甚至可能没有；而使用靶向药的实际效果与基
　　
　　因突变检测结果不符的，却很多。
* n% t7 Y+ x) y4 j% \- z　　
/ v: W1 l& S8 [" x　　由此可以得出初步结论：免疫组化EGFR++的或+++的，服用特罗凯或易瑞沙
+ E. Q+ }* D% p+ K4 l8 E　　
8 |7 u4 {9 v! Y- `! v　　效果会非常好，有可能达到“治愈”的水平；而免疫组化EGFR阴性或只一个+的
4 l$ B5 P7 w' e9 S& ~9 n6 E, q" u　　
! L0 [: ^& Q$ [　　，我至今尚未见到一例曾经“治愈”，顶多只能不长久地维持。
　　
4 ?# v4 m& A1 p( b　　至于VEGF、HER-2与相应靶向药的关系，也大致如此。
( @0 b3 @( Q$ S- x5 M/ h; E9 ~　　
　　关于免疫组化的表达的更具体的问题，下回再论说。
　　
4 x+ e3 {3 W( e( Q. v　　
针对憨豆用药的交流群：PD-1抗体/靶向治疗群 235706639  说清楚啥病情不然不通过的，对用药经验的癌友开放。

这个只有用PD1才能进吗？

菠菜的群，靶向和pd-1为主。

蛋花汤 发表于 2016-3-17 12:02
这个只有用PD1才能进吗？

只要不是依托，不卖药，不是神棍好像都行。

呼呼 发表于 2016-3-18 10:53
只要不是依托，不卖药，不是神棍好像都行。

( f" v3 c  b$ N谢谢，已进群了。

已加

靶向的问题并不复杂

谢谢分享，学习了

谢谢分享……