本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑
! a' p! G4 L% S6 h' M' L; j U5 m. U( S8 v/ e* J+ }: Q: x
媒体采访吴一龙教授内容摘要：* E8 {4 v- y; h9 r
0 R5 n* T; p1 D8 a+ \) h7 p8 f' n n
靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的，主要有三种治疗模式：
( O; R, g9 }% {3 V+ m7 E7 Y( |$ ^
, \6 T# B/ F. h+ ]. y9 s4 X第一种模式是先使用靶向药物，直到靶向药物失败，再进行化疗，目前临床大部分在应用这模式；4 C# ?# ^) l" g& o
; r; e1 w. p1 Z0 U# S" `/ |
第二种模式是最传统的方法，先化疗，等到化疗无效的时候，再用靶向药物。
y9 d/ g P% {1 h
; N0 A" p5 K, H4 N, I这两种模式的比较，凡是使用靶向药物，晚期肺癌患者总的生存率都会延长，但两种治疗模式延长率差不多，总的生存无较大的差异。
" c9 t$ o' t& `9 m& ]. _0 |- K- K s* `
所以目前临床都在争论此话题：肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢？很多肺癌医生认为先用靶向药物，再用化疗。如果先用化疗，+ O* }4 M" t/ z% C& v. T( y+ n; Y
患者在化疗期间出院了，就没有再运用靶向治疗，所以主张先运用靶向药物。* `) V @& M' \( a' k% ]1 o& B
( D/ n0 n9 Q( U$ q! j3 R第三种模式：2010年中国先提出了维持治疗：先做化疗，做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗，目前这种模式没有前两种模式受欢迎。; I5 R5 l$ O: S. m
目前面临两个问题：% W2 m! _- C# f
- w8 u% |4 A- M9 S) ?! S- I! E
1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段，生存率没有差异？
* ?3 f, A$ c" h; p( P8 c' _7 `, v; b, H; m8 J
2、除了这两种模式，是否还有更好的方法使病人活得更长，质量更高？
! h3 W0 `5 v( |2 X. o0 M
) X% i+ [! T i0 D1 d新的间插治疗：总生存可以达到31个月，创历史上最高
/ R \1 `) g; f* ]: e' y+ o1 S0 g, c2 W" z
10年前，吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗：3 r" z" B8 N( M: B6 y5 \
- d2 o& I7 l4 t! c1 l
先给患者做化疗，到第八天到第25天中间（第八天）加靶向药物。
; g6 @- T+ k/ V2 R# w5 i8 ]' n* U2 \- g$ j+ E
过去10年研究证明，新的治疗模式，不但使肺癌的进展变缓，而且使肿瘤患者的总生存全面提高，总的生存可以达到31个月，历史上最高。
5 x) M$ W* r$ m( G5 y
$ f5 s* K, [( _- q5 ^: P7 Y解惑：靶向药物与化疗药物是同时进行？0 C! Z. i1 h( W& `
T0 }6 `2 u% q1 z* Z
吴一龙教授：目前临床中化疗是三个礼拜一次，把靶向药物插在中间使用，但不是和化疗同一天，所以不是叫同时，而是间插。0 n7 C' @( A E3 D* u- R# `
: s' \9 O c& `2 J
解惑：中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月，请问中位总生存期通俗一点是什么呢？
' h! B+ p* I4 s+ f! |
" {. A$ q1 [6 a$ ~/ v8 o7 F! O吴一龙教授：中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说，如果没有肿瘤靶向药物，平均总生存期只能达到八个月，如果运用了化疗和靶向药物间插疗法，总生存期最高可达31.4个月。
5 ^, H* f% l& q& o- V
1 i7 J4 ~2 p: v1 A `/ C5 R1 |) `( l5 H" N1 q
“十年”肺癌靶向治疗科研路，100多名医生参与; v, k3 _" R+ q9 a4 }, @/ A
: s: l; L' T- F* w. g' Z( S7 ~吴一龙教授：化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长，从idea到文章发表，总共花了10年的时间。
: ~1 C: i9 g% {. G) i中国大概有100个医生左右参与，有451名患者参加。; I* ~! \$ _& N( O1 K% v
8 i, \7 _" z2 D+ x6 k/ g4 I
问：这个研究项目遇到最大的困难是什么？
: S7 l* O8 P. d$ @2 _* V+ M, P' B3 X9 Q
吴一龙教授：间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了，以为吃药就行了而不想做化疗，多数患者任务做化疗很痛苦。
3 I: Y+ F j$ a3 R9 N第二困难在于项目整体质量控制，400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中，非常多琐碎的工作，在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下，难度大。任何其中一个数据的错误，就会导致整个数据失真。
* Q: M. C3 f5 t. J' j! x9 [
$ Z- V5 \, p3 ~- m- V$ r2 B; Q8 @问：为什么中国的临床研究会做得这么好？7 I' a- a6 X% u0 n
吴一龙教授：在美国做类似的临床研究越来越艰难，
7 D( |- r4 q1 G1 \, j' j最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多，占到30%以上，而美国肺癌的突变病人仅为10%9 C2 T( f' V8 {2 k X0 x' U3 r& a
" X; I% r5 y3 S5 n
第二个原因在于在美国、欧盟、韩国，靶向药物国家一批准，医保也随之批准。而在中国，国家批准上市，医保需要再次审核，符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的，在临床试验当中，靶向药物是免费的，包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴，对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天，中国很多新药也可以做到国家一批准上市，医保就覆盖，那么这样的临床研究也会越来越困难。7 a7 N: X. T0 D: Y: g9 ]7 o, O* K
1 u1 P- F g0 y4 A: m. u8 D3 [规范化治疗，不做检测是不能做靶向治疗的0 q" ?0 v; M' @% U& T+ k
# u3 w* V2 t( o% w不进行基因检测，直接靶向药物治疗是非常危险; H1 g4 @! r6 F( }
9 ]/ L' _$ ~1 V
目前很多基层医院有开靶向药物的权限，但是不做基因分型检测，直接进行靶向治疗，这是非常危险的，国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化，不做基因检测是不能做靶向治疗的。3 U$ Y6 n8 k1 U
, g; J9 z0 w( W& [* D' h; w3 o
过时的理念：吃完某一类药，有效就继续吃，无效就停用。目前是不能如此的了，不是吃一个月药无效。
4 Z" A& Y8 L# z) `5 M/ p, F: ` _6 V
比如靶向治疗一月一万八，拿一万八去试验是有效还是无效呢？如果患者家境不好，拿一万八去试验，对患者的负担有多重，而且70%非小细胞肥癌是非突变，直接拿钱去打水漂的了，所以这种模式是绝对不允许存在的。3 T( P8 d$ q. a- E( S1 t9 D
' C: D) u" L% f o0 e没有突变就使用突变药物，不仅仅会带来很多的副作用，同时会让病情进一步发展。是药三分毒，所有的药物都会有害的，能够不吃药，最好。 |
显身卡
