本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑
2 x4 X: V3 Z }/ W1 o! }6 v# x/ E6 F3 j) {9 @1 t
媒体采访吴一龙教授内容摘要:9 W7 V" ^4 k3 n' U8 \; r
, `8 Y& B' E$ T2 t7 k8 z( K
靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:
1 y3 P- L% _5 V( G: g8 d* b* k7 ]" a# v# r# j
第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;: ?: I% J$ ?# i/ H1 |
`3 D5 J0 w" u% s# p) s$ [! z
第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。
0 p6 p1 N8 @ n! w" N3 U9 ]( d5 W
+ ^7 N v9 R5 s这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。
4 g7 {1 j' Z: {% ]! [; z1 s0 E1 e E: B" d
所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,
; M0 B7 w. c! b患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。) L) M. D/ T' g5 F& {
, G% A. [ t! L# Z- r W' E4 q7 s第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。) E& K9 {5 w* m) H- p
目前面临两个问题:
1 o7 J1 f1 T& K' t, r+ r5 {- l+ b5 D7 g* t
1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?; e' m$ u; ]( h
6 J j4 i8 p, m
2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?4 i% R" w0 E$ e$ x
# G* q: d! q! e) x; ~0 n4 ^新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高
: b+ J6 ~' |% I& d5 [& s
) Y9 M. `+ Z' Y. r10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:' p6 P9 s& g% i4 O; W
5 w/ f! A1 X$ _2 o& J* i
先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。
$ [1 D6 M) ^$ s, R$ T. p2 q1 p( L$ |: } |1 ^
过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。& ~$ i$ @( ?. j. h- k+ B) d) C
* j. l; Q7 n K* L$ E: G4 X- X
解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?
# K/ U7 V' [1 \5 n. G: U! \ t7 K$ f5 \, C$ w1 k
吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。: b9 X! S% @& z) R6 p1 ~; B! Z6 l
0 S, N0 |3 s# L% L
解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?
) l2 o( A5 ^0 {" k
l* Q' M5 K: I* x! r吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。" p3 Z/ ]4 t! @ S+ x- ?
7 G% _8 m) F" c- ?& \
" i! z$ e! _+ ]“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与
. b# L% q5 Q! [* P! c. }7 n% z8 k
/ |$ |7 ?# v* Q# ?吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。 c* K: j) {% F4 J% t" l
中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。% v) O) T# e4 C! A1 k
( u) p/ F3 D9 m. B) ?4 {& [
问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?8 s8 d+ \1 T6 @+ c
, k8 s2 t% _- \6 s# b$ S吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。# n$ B3 M" j' x, }6 r
第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。7 S/ O5 R& R8 c8 X
" V5 F! K3 E1 P8 K7 w% u; R9 |0 X问:为什么中国的临床研究会做得这么好?
% I% h- t# w; @6 H0 B: C. |吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,5 ]- n/ f8 E0 h, V* F; S) Q) l/ h
最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%
, y* v/ u2 }$ o) i: ~% F; a7 X/ J2 I
$ e3 }" R& `+ K8 y1 W3 @8 i第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。
) E2 r6 i+ ]/ t' W) B
! k3 G2 t6 M/ [3 X' H) {: g$ F规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的- _" O; b4 C/ E+ P% g* g
7 I, v Q% P5 i& i
不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险
0 A: R+ h: e9 a
$ V$ a3 N* n% {+ g- L( y& e9 B- t( i目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。! Z! h: ~& s# V+ }. s* x) S
7 g- H2 k( s O
过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。
w5 Y2 c- [8 A9 ~: r- n: I- _ B2 a, o7 i
比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。
# v. D7 U0 O1 p
- n) d& g! E2 W8 c! Z. S% i& k7 _没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |