本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑
& R- n: x2 V8 n/ L& A8 I, X# H5 i# Z. D A# r
媒体采访吴一龙教授内容摘要：
8 Y' t8 @, u& N# P1 B+ ^" \& f. N) A! g( R9 o# q6 X& ]% O: o0 g
靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的，主要有三种治疗模式：) a/ h# d1 F) P/ ?' w1 d; j7 @
/ G$ Y% U+ E; E第一种模式是先使用靶向药物，直到靶向药物失败，再进行化疗，目前临床大部分在应用这模式；7 s2 C v4 R6 K4 p& E
; V; n: U5 F0 Y' G1 x4 ]" Y第二种模式是最传统的方法，先化疗，等到化疗无效的时候，再用靶向药物。9 K3 E! `/ |+ |$ L0 v$ J+ [2 L
& a c" `0 X; {( ]: x1 n6 D) ]# b
这两种模式的比较，凡是使用靶向药物，晚期肺癌患者总的生存率都会延长，但两种治疗模式延长率差不多，总的生存无较大的差异。* w! r# ^, [* Z: T! h0 y
5 Y \1 V1 j' l
所以目前临床都在争论此话题：肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢？很多肺癌医生认为先用靶向药物，再用化疗。如果先用化疗，
1 n8 f! K& t3 Q患者在化疗期间出院了，就没有再运用靶向治疗，所以主张先运用靶向药物。
" a6 ~) J9 a2 a/ G7 c. j+ a2 G+ E
+ x2 B3 J1 ]0 F+ A1 Y第三种模式：2010年中国先提出了维持治疗：先做化疗，做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗，目前这种模式没有前两种模式受欢迎。
# ?( c8 p9 |9 R( f, `3 q( H2 d! U目前面临两个问题：
& [: K0 O1 G- D+ f2 Y
k( o5 [$ }0 {9 k% r1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段，生存率没有差异？
$ n& F. H- e% ?7 ^2 C; e& g
, y) ^% j2 T* |0 N. N% b2、除了这两种模式，是否还有更好的方法使病人活得更长，质量更高？7 t$ @3 i' \9 [& ^" i- }3 J
3 U: Q g9 ^4 F7 d$ d! }9 P$ ^新的间插治疗：总生存可以达到31个月，创历史上最高! y% X9 z1 l" I2 n7 U- k$ [
' D% l; o ?, l& T% C10年前，吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗：
9 r' o* Y/ d6 e; \$ Q# _ c0 V$ Q) W4 o6 p! U5 p
先给患者做化疗，到第八天到第25天中间（第八天）加靶向药物。
9 d' Q/ L* H! d+ w8 f1 i+ e) ], ~6 S1 L( n8 o; F
过去10年研究证明，新的治疗模式，不但使肺癌的进展变缓，而且使肿瘤患者的总生存全面提高，总的生存可以达到31个月，历史上最高。
! `) M! ^" v" A, g) x7 i. P3 M% Y$ _( [0 F' R: L1 B
解惑：靶向药物与化疗药物是同时进行？
( }" p$ S: @0 r* y: m, q
" A+ j# b7 b2 r2 n吴一龙教授：目前临床中化疗是三个礼拜一次，把靶向药物插在中间使用，但不是和化疗同一天，所以不是叫同时，而是间插。
: S" O7 f- z8 u' V& ~
! N, ?/ f2 ^; H2 Y4 t8 N解惑：中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月，请问中位总生存期通俗一点是什么呢？7 y3 i9 w% l* j& M1 d; Y" m
0 W, A# U7 D, i& w吴一龙教授：中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说，如果没有肿瘤靶向药物，平均总生存期只能达到八个月，如果运用了化疗和靶向药物间插疗法，总生存期最高可达31.4个月。6 P' Q: e. c, i
3 d; @5 A5 P/ r
: x6 x% i& c z0 R6 E“十年”肺癌靶向治疗科研路，100多名医生参与( F$ M: [: i( | q
5 K; G2 X2 Q: o吴一龙教授：化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长，从idea到文章发表，总共花了10年的时间。
1 h; J' j6 A L$ R2 A5 D2 x中国大概有100个医生左右参与，有451名患者参加。 D+ s/ P' H; r+ T
7 R* [; U# V; E) U
问：这个研究项目遇到最大的困难是什么？0 w4 ?$ p6 {6 }
2 a [1 {, |8 n* n4 f
吴一龙教授：间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了，以为吃药就行了而不想做化疗，多数患者任务做化疗很痛苦。
( P4 |3 f& h5 G' P第二困难在于项目整体质量控制，400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中，非常多琐碎的工作，在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下，难度大。任何其中一个数据的错误，就会导致整个数据失真。
1 f, o' g9 l7 Q4 U! z6 B5 \3 d Z$ r& ~& E8 A6 N3 {& Q k* [+ \( c
问：为什么中国的临床研究会做得这么好？/ l1 p. l- @/ z7 o# j
吴一龙教授：在美国做类似的临床研究越来越艰难，' D3 K, Y3 `% ~
最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多，占到30%以上，而美国肺癌的突变病人仅为10%
/ C; l# r4 K# @( J" y; D" n- I1 t( M8 Y( T% n& l) P
第二个原因在于在美国、欧盟、韩国，靶向药物国家一批准，医保也随之批准。而在中国，国家批准上市，医保需要再次审核，符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的，在临床试验当中，靶向药物是免费的，包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴，对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天，中国很多新药也可以做到国家一批准上市，医保就覆盖，那么这样的临床研究也会越来越困难。' i; E0 E. P* p" p& W. O, h
! A) Z1 z. \$ c; }
规范化治疗，不做检测是不能做靶向治疗的2 }' B. D" H* b( x0 z1 N% s4 T
# |' L3 Z! n2 E \/ y( Q
不进行基因检测，直接靶向药物治疗是非常危险
3 T8 D) p4 |3 m" l9 V4 @2 Z) ]
5 d+ E% M" J0 i目前很多基层医院有开靶向药物的权限，但是不做基因分型检测，直接进行靶向治疗，这是非常危险的，国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化，不做基因检测是不能做靶向治疗的。
1 |5 n# {7 ?2 ]8 P7 w% ]$ V) K& A) s# y3 o/ T
过时的理念：吃完某一类药，有效就继续吃，无效就停用。目前是不能如此的了，不是吃一个月药无效。$ R* U0 f7 w6 V6 t7 }6 T) y4 v0 ~! i
% t+ r) I$ S, k
比如靶向治疗一月一万八，拿一万八去试验是有效还是无效呢？如果患者家境不好，拿一万八去试验，对患者的负担有多重，而且70%非小细胞肥癌是非突变，直接拿钱去打水漂的了，所以这种模式是绝对不允许存在的。
' Z9 {! |% @( C$ `2 D$ t) H! s- D0 T* T3 Y; q
没有突变就使用突变药物，不仅仅会带来很多的副作用，同时会让病情进一步发展。是药三分毒，所有的药物都会有害的，能够不吃药，最好。 |
显身卡
