本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑 " }5 I9 S% M( D7 e
( h" o5 [. I. F. ?) U/ R- U媒体采访吴一龙教授内容摘要:
$ a# {, {& w/ ?5 ?, m8 |/ ]
5 W) B v Y, f( X5 Y6 i靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:) @% ?& _3 i7 c* k: {
1 p% Y3 {5 z* o, D! V( @+ F
第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;
/ t9 F( N# [; L* v9 q0 N3 r+ q# P6 O' T; O
第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。6 v! I& [9 t4 N6 F$ F
. I0 Z! a. W, z2 {, ^/ h/ N
这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。- x8 g P3 N/ V& p/ k7 _4 V% Z' S
# z+ l6 a# z7 C0 L0 m4 m
所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,
6 u( h( h4 X2 H5 T" K/ d患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。
9 i6 g/ U% [9 P ]0 ]$ r) A' r3 h' D4 g1 q$ J( x' t
第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。
$ a; T9 {3 c+ N w! s目前面临两个问题:
7 p2 I% ~9 h7 N+ X- i) Z' p
; A% b! g7 v- b; f2 v2 f1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?! u- z, }" V2 b6 j' I
" `; T. y3 l1 g7 P2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?1 K/ X0 |; D: s2 |; G* y
) }: J' |, n. P H; G" G! {) R: [新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高
2 A5 }4 k0 I2 z$ P, B( x; `) a! [* ^) ~6 p& R
10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:7 e$ @! H- ?1 g8 n% v5 @
5 L8 Z, q! P( a& [8 K
先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。
" r0 ~$ V3 B! W0 O( [: w
: U" \% \2 g R' @. x! e7 [过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。
% x5 c- v4 [9 l' ^, W1 E( u, a6 C; z& ^5 s5 P" H0 k
解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?2 Q& k2 u3 l$ c9 }8 D
; j& _, Q3 O8 H& I9 Q吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。4 X8 h* X) D# Z: g9 D6 K! r' N: V3 A) b
) t3 ] |3 d$ _( [3 ]
解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?) v- m: Z' W2 R% D1 L: v+ F
* p9 J# t2 g! i8 d: }9 P
吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。! }) i$ h2 |* m/ o. \6 d
9 T, n: Q- m A; y( X+ _
7 L9 L; |6 J) J7 D* J
“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与( Y+ C; m! _( u% W
: G. ^, s+ y5 l7 E, h( ~1 n" M5 X
吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。
3 I2 w) K5 b# y中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。
; `5 k+ k6 k' w% [- D4 s3 Y, p
+ p, v0 Y) s2 G. R* e问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?6 \7 U( P) z2 e" c1 ~
$ O1 _ ]6 P2 C o2 }
吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。3 l( N. ^( Y/ h# x
第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。
7 C7 u5 ~1 B/ Z) ~$ _% F4 A! U5 F8 z
问:为什么中国的临床研究会做得这么好?
: E2 _4 x9 z1 N0 b8 Q. U吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,& \) ?: ?) F" Q* V# l9 u0 r* M
最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%8 {0 g4 s9 y- S. U2 P. b3 [
$ Z6 S: c% Y; c2 z: N) O* ~第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。* {3 y. F3 L: M) y$ r4 E& @
4 m: r6 L) |) n* P5 C
规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的" \6 d5 S/ [; o; u7 ^/ V0 r6 L
5 I$ q7 a* K$ Y- ?5 Z% r/ t
不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险
$ \ g- P' Q) v5 [( ^8 T0 i7 a! y% r3 C# m
目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。
+ e" W5 x/ D( ^7 Z
; A5 `) U$ V: z ^0 n过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。. X" U# P! b2 f3 {# r2 I1 u
: x. v' j6 U8 v" q& X比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。- F5 O7 h4 c* s- j
) l- y7 E' R4 _" k8 p; u4 B
没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |