本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑
6 p9 D U( I0 R+ p' a5 l9 }% o
6 `' x- f! X8 _; \2 b" d! g) I A媒体采访吴一龙教授内容摘要：. x9 E, J& ^$ @7 W! o, n% Q
5 L+ W: }# w" w( n: l靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的，主要有三种治疗模式：) q0 F+ @! _. k* H2 u
7 c8 D9 e3 O4 x! r: s3 D% r5 z第一种模式是先使用靶向药物，直到靶向药物失败，再进行化疗，目前临床大部分在应用这模式；
5 @6 h* U2 ?- _7 Q5 s) _9 z. |
& {2 l% f+ ]$ C第二种模式是最传统的方法，先化疗，等到化疗无效的时候，再用靶向药物。- Z7 _+ C- Y; t
. z- b; Q' a2 @7 a这两种模式的比较，凡是使用靶向药物，晚期肺癌患者总的生存率都会延长，但两种治疗模式延长率差不多，总的生存无较大的差异。# t8 Y, f3 ^/ U. u2 @! t* T2 J
* C! j- _3 a; S$ U5 S9 x+ Q- u
所以目前临床都在争论此话题：肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢？很多肺癌医生认为先用靶向药物，再用化疗。如果先用化疗，
$ ?3 e3 G8 g" l0 g, X% Q; W患者在化疗期间出院了，就没有再运用靶向治疗，所以主张先运用靶向药物。
+ ]; O/ l' X( ?7 z0 o' A1 k$ Z3 N4 r3 _0 _1 c4 t* B
第三种模式：2010年中国先提出了维持治疗：先做化疗，做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗，目前这种模式没有前两种模式受欢迎。; @3 @3 A( F' ^
目前面临两个问题：
* g4 D2 ?, ^& f0 y4 O9 Z' l, l; _4 A4 x: |+ e
1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段，生存率没有差异？
* O/ D/ I& Z6 ~3 N E l) \2 c# }# o2 Z9 q
2、除了这两种模式，是否还有更好的方法使病人活得更长，质量更高？- ^) i+ _/ v/ f: E4 r: q
; J8 I0 [: H+ F4 H* a4 p% R
新的间插治疗：总生存可以达到31个月，创历史上最高' d5 J6 J1 |# a, U
! ~% }% S1 [! L8 a6 J+ M% {
10年前，吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗：
" G2 a7 T8 @6 g6 f
3 h6 z( b, q2 n8 s3 G7 Y5 P c4 b# y先给患者做化疗，到第八天到第25天中间（第八天）加靶向药物。) r" _" O+ \/ F$ F; k
) Z9 k) C2 j b6 J, c' C* \过去10年研究证明，新的治疗模式，不但使肺癌的进展变缓，而且使肿瘤患者的总生存全面提高，总的生存可以达到31个月，历史上最高。
* Y( s: w1 B! e8 C/ y# E# O0 {* f; {6 \. Q) i d
解惑：靶向药物与化疗药物是同时进行？
# E3 u, z) s, Z
. I. {) S. X% S- Q! F7 T' c吴一龙教授：目前临床中化疗是三个礼拜一次，把靶向药物插在中间使用，但不是和化疗同一天，所以不是叫同时，而是间插。- _& m0 t* c3 B" q% ^; T
7 I; I$ I( M7 }解惑：中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月，请问中位总生存期通俗一点是什么呢？
4 w% [* w' |, J* o8 a
0 D9 s. O: l# q& `. F1 j2 ^+ J吴一龙教授：中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说，如果没有肿瘤靶向药物，平均总生存期只能达到八个月，如果运用了化疗和靶向药物间插疗法，总生存期最高可达31.4个月。
3 b. @0 K" L. g
4 V6 l& I7 m8 l0 B$ d7 v- D
6 p& K& g2 j6 I9 N7 R“十年”肺癌靶向治疗科研路，100多名医生参与0 \) E0 L. a+ V+ [9 {( b6 G
& q& _+ |! l& e9 D3 C吴一龙教授：化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长，从idea到文章发表，总共花了10年的时间。
7 K" K. j! T. e/ |6 X9 @- @中国大概有100个医生左右参与，有451名患者参加。/ x' r' B9 p4 `4 z& G2 C
& v5 }, [+ i/ K- Z% U问：这个研究项目遇到最大的困难是什么？
# O. L+ i2 x- w2 E! n/ }% \2 E% ^& ^! n& i! U3 }
吴一龙教授：间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了，以为吃药就行了而不想做化疗，多数患者任务做化疗很痛苦。$ \. E) U5 K4 _- q+ `; a3 I
第二困难在于项目整体质量控制，400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中，非常多琐碎的工作，在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下，难度大。任何其中一个数据的错误，就会导致整个数据失真。4 n) U9 c/ q9 |5 ^& N* X: u3 q, B+ G
3 K, m$ |* b. p9 r6 e
问：为什么中国的临床研究会做得这么好？
% {0 B/ r$ j$ r/ I吴一龙教授：在美国做类似的临床研究越来越艰难，
! d) A5 k5 F. x" _最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多，占到30%以上，而美国肺癌的突变病人仅为10%
& N$ n4 I. ^& h6 q6 C7 B9 P
3 w5 ^& ?. N; [% o2 c. o第二个原因在于在美国、欧盟、韩国，靶向药物国家一批准，医保也随之批准。而在中国，国家批准上市，医保需要再次审核，符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的，在临床试验当中，靶向药物是免费的，包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴，对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天，中国很多新药也可以做到国家一批准上市，医保就覆盖，那么这样的临床研究也会越来越困难。
/ @/ p6 s6 z. r1 V! K! u5 p' k- u% q
规范化治疗，不做检测是不能做靶向治疗的
6 e2 [+ J5 q! ~$ E" R) j8 h5 Z1 ?0 i- i& X2 x% j( r2 D8 M- _& j
不进行基因检测，直接靶向药物治疗是非常危险
& \0 ^& h* L3 k. I! Q9 j* ?! ~3 `) }" V
目前很多基层医院有开靶向药物的权限，但是不做基因分型检测，直接进行靶向治疗，这是非常危险的，国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化，不做基因检测是不能做靶向治疗的。
) P# A7 |+ w& B8 F! N5 M& D# b K. c- d8 c+ {
过时的理念：吃完某一类药，有效就继续吃，无效就停用。目前是不能如此的了，不是吃一个月药无效。
: d9 B# }' X. B
: z7 A6 w7 ~% }' s; v比如靶向治疗一月一万八，拿一万八去试验是有效还是无效呢？如果患者家境不好，拿一万八去试验，对患者的负担有多重，而且70%非小细胞肥癌是非突变，直接拿钱去打水漂的了，所以这种模式是绝对不允许存在的。, O; @& x1 ~" q2 H6 Z3 ^8 C2 S! |
% e$ x* ^# g. G( ~没有突变就使用突变药物，不仅仅会带来很多的副作用，同时会让病情进一步发展。是药三分毒，所有的药物都会有害的，能够不吃药，最好。 |
显身卡
